Forum des Essaims Civils de Charenton-le-Pont

Malgré le temps qui a passé, je continue de trouver ce tarif abusif.
Je suppose que beaucoup de nos voisins se sont satisfaits d'une situation qui parait bien difficile à résoudre seul.
La diffusion de la pétition a été réduite, mais 50 personnes est déjà satisfaisant...mais peut-être pas assez nombreux.
je vous donne copie du mail envoyé:

Ark_mail à la mairie a écrit:

Ce premier mouvement sincère, saura vous prouver à quel point une grande partie de la population de Charenton se sent lésée par la décision de s'aligner sur les tarifs des grandes villes comme Boulogne, Vincennes...(villes bien plus développée dans leurs zones commerciales).
Cette comparaison est très injustifiée et presque insolite (pourquoi pas alfortville ou vitry ?)...
Chaque ville doit choisir la politique qui lui convient et être maitresse de ses choix.

Je tenais donc à vous proposer une solution qui se mettrait en place dès novembre, issue de vos concitoyens; elle reste raisonnable. Elle s'accorde à vos travaux et à vos recherches d'équité; et surtout de problèmes rémanents des stationnements ventouse.
          Songez que ces 24€, près du double pour certains, (16 professeurs des écoles Valmy nous soutiennent). repésentent 264€ sur 11 mois, ce qui est un vrai budget, autrement utile pour les familles à s'équiper en abonnement média et réseaux.
Les efforts consentis ces derniers mois auront été suffisants à faire la preuve de nos bonnes volontés et de notre implication grandissante à la vie de Charenton-le-pont.
Il reste donc 2 revendications précises:

    * le stationnement résidents à 5€ par mois
    * une remise en cause de la zone rouge qui ne joue pas de rôle sur certaines portions de la rue de Paris.

Donc nous retenons:
Arguments pour un stationnement payant:
1 annulation des mesures prises par la mairie de Grenoble, je ne pense pas que ce soit une bonne et utile politique, puisqu'elle renvoie à une stagnation pure et simple des problèmes liés au stationnement...mais cependant, je sais aussi que le stationnement payant n'est qu'un intermède dans l'augmentation du traffic urbain et que ce n'est pas le stationnemt payant qui le résoudra.
2 Une participation (paiement disuasif pour les "visiteurs" ) au fait de "repousser" les vehicules ventouses pour au moins un temps pouvoir, proche de chez soi , se garer me parait utile
3 paiement disuasif pour ceux qui ont un parking en sous-sol et qui ne l'utilisaient pas .

Arguments pour un tarif de 24€ (contre-arguments de la mairie .. :
1 Peut-être qu'en face, on nous montrera quelques tableaux des bénéfices dues aux horodateurs ?...ou bien simplement le coût d'un agent ou deux en plus pour assurer la maintenance (mettre quelques amendes...) et que de baisser ce tarif reviendrait à virer cette personne ??? (non je délire, ce serait un coup bas..
2 ou bien nous augmenter les impots locaux pour compenser la baisse du tarif !...mais là c'est vraiment...trouver un bouc émissaire !
3 adopter le tarif des villes d'à côté (de Paris) comme Boulogne, Vincennes sont aussi "petites" que la notre: avec nos grandes zones commerciales, nos boutiques tout le long de la grande avenue, nos embouteillages...etc (?)
4 que le tarif de 12€ est sous-évalué et que Paris continue d'avoir des soucis de stationnements (revente de parking couterait moins cher que de payer ce tarif de 12€... ça s'applique à charenton ça ?
5 que les habitants de Bercy ayant été indisciplinés (ne se garaient pas dans leurs grands parkings en sous-sol)...ce tarif les a remis dans le droit chemin du garage...
6 Aussi bien se posera les problèmes de concession à Vinci, à qui la ville a peut-être négocié un bon contrat hors contrôle citoyen
7 paiement largement disuasif pour ceux qui ont un parking en sous-sol non utilisé

Arguments pour un stationnement payant à un tarif de 5€ :
1. les résidents n'ont pas à être disuadés de pouvoir utiliser leur propre véhicule !
2. 264€ sur 11 mois, ce qui est un vrai budget annuel, autrement utile pour les familles à s'équiper en abonnement média et réseaux(par ex..
   3.  les arguments efficaces sur les villes environnantes ne le sont pas forcément sur notre ville !
   4. on ne peut adopter le tarif des villes d'à côté (de Paris) comme Boulogne, Vincennes sont aussi "petites" que la notre:pas de grandes zones commerciales, pas de  boutiques tout le long de la grande avenue, peu d'embouteillages en centre-ville...etc (?):s'aligner sur les tarifs des grandes villes comme Boulogne, Vincennes...(villes bien plus développée dans leurs zones commerciales).
Cette comparaison est très injustifiée et presque insolite (pourquoi pas alfortville ou vitry ?( au fait ils paient combien là-bas ?)...
   5. sauf l'axe rouge (en test auprès des commerces: mais là il aurait fallut depuis longtemps prévoir des rez-de-chaussée adapté...mais on peut supposer que les entrées d'immeubles serviront d'étales pratiques...).
   6. Ne pas transposer des solutions particulières à chaque quartier/secteur, (changements par le renouvellement des logements plus ou moins récents. Et donc d'habitants ayant des ressources différentes : ainsi l'argument de la peur de descendre en sous-sol des parkings de Bercy, étant donné leur surface beaucoup plus grande que ceux du quartier valmy par exemple...
      Pas de calque rigide et simplificateur...(comme la comparaison aux villes voisines...
   7. Cette nouvelle politique de notre commune me parait necessaire (contre les voitures vantouses.....)mais ne resoud pas le probleme de stationnement hors periode de travail: Il suffit de vouloir se stationner apres 19h pour retrouver le probleme
8. paiement disuasif psychologique (le fait de payer) pour ceux qui ont un parking en sous-sol non utilisé


Ce ne sont pas les seuls arguments je pense... vous pouvez donc ajouter d'autres idées en réponse...

à bientôt !
Ark